ברקי פטה חמפריס(ישראל) בע"מ נ' האולפנים המאוחדים בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה שהוגשה על ידי הנתבעות לעיכוב הליכים בתביעות שהוגשו על ידי התובעת וזאת עד למתן פסק דין על ידי בית המשפט העליון בע"א 4600/08.

2.שתי התובענות שבפני הוגשו בחודש נובמבר 2009 וזאת לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת ת.א. 2062/02 קבע ביום 25/3/08, בין היתר, כי התובעת היא הבעלים הבלעדי של זכות היוצרים ביומני גבע וכי זכות זו משתרעת על כל אמצעי האיחסון והעותקים שלהם, כולל סרטי צילום או קלטות וידיאו וכי התובעת זכאית לקבל מהנתבעות כל רווח שהפיקה מהיומנים בשבע השנים שקדמו ליום הגשת התביעה בבית המשפט המחוזי בניכוי הוצאות שהוציאה, כפי שנקבע בסעיף 62 ג' לפסק הדין של בית המשפט המחוזי ולחלופין, היא זכאית לקבל מהנתבעת 1 פיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק בסכום המירבי אשר נקבע בפקודת זכות יוצרים. (ניתנו גם סעדים נוספים אשר לא אתייחס אליהם בהחלטה זו).

3.במסגרת ת.א. 32293-11-09 הוגשה תביעה כספית על סך 800,000 ₪ וכן צו למינוי חוקר.

ובמסגרת ת.א. 32266-11-09 הוגשה תביעה כספית על סך 800,000 ₪ ותובענה למתן חשבונות.

אין חולק על כך שהתובענות מתבססות על הצהרתו של בית המשפט המחוזי בפסק הדין מחודש מרץ 2008.

4.ההליכים בתובענות שבפני עוכבו בשל הליך גישור ממושך שהתנהל בין הצדדים ועל פי בקשתם.

כאשר הודיעו הצדדים בחודש יוני 2011 כי הליך הגישור נכשל, קבעתי מועד לישיבת קדם משפט.

5.ב"כ הנתבעות מבקש לעכב את ההליכים בתובענות עד אשר יינתן פסק דין בבית המשפט העליון בערעור אשר הוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

בבקשה נטען, כי התובענות מבוססות באופן מוחלט על הקביעות שנקבעו בבית המשפט המחוזי ואין היגיון בבזבוז זמן שיפוטי ובבזבוז משאבי הצדדים, בקידום דיון בתביעות המבוססות על פסק דין שאינו חלוט.

בבקשה צוין, כי ההליך בבית המשפט העליון נמצא בשלב מתקדם ביותר. עוד בחודש יוני 2010 נערך דיון בערעור ובסופו, קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט לפנות להליך גישור. משלא צלח הליך הגישור, נמסרה גם לבית המשפט העליון בחודש יוני 2011 הודעה על סיום הליך הגישור ובקשה למתן פסק דין בערעור, כך שיש מקום להמתין לפסק דינו של בית המשפט העליון.

6.לא מצאתי כי יש מקום ליתן הוראה גורפת בדבר עיכוב הליכים עד אשר יינתן פסק דין על ידי בית המשפט העליון.

גם אם פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו חלוט, עדיין פסק דין הוא. אין עיכוב ביצוע לגביו. בפרק זמן העולה על שנתיים ממועד הגשת התובענות שבפני, לא התנהלו ולא התקדמו ההליכים בשל הליך גישור ממושך ומן הראוי לאפשר לתובעת לקדם את ניהול התובענות אשר הגישה על בסיס פסק דין קיים שניתן על ידי בית המשפט המחוזי.

אולי יהיה מקום לשקול בעתיד עיכוב שמיעת ההוכחות בתובענות עד אשר יינתן פסק דין בבית המשפט העליון, ובדרך זו לחסוך בזמן יקר של הצדדים ובית המשפט, אך אין סיבה שלא לקדם את ניהול ההליכים המקדמיים בתובענות שבפני וליתן הוראה גורפת בדבר עיכוב הליכים.

7.בנסיבות אלו, יימשכו ההליכים כסדרם.

דרישות בנוגע להליכים המקדמיים ניתן יהיה לשלוח בתוך 15 יום מקבלת החלטה זו.

מענה לדרישות יינתן בתוך 30 מקבלת הדרישות.

8.לפנים משורת הדין, אינני פוסקת הוצאות.

9..המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים ותדאג להעביר את התיק המאוחד למותב אחר אשר יזמן הצדדים לישיבת קדם משפט נוספת.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"א, 14 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.